Etude comparative défibrillateurs : voici une étude complète sur la simplicité d’utilisation et le temps de prise en main des Défibrillateurs Automatisés Externes (DAE).

ÉTUDE COMPARATIVE DÉFIBRILLATEURS AUTOMATISES EXTERNES (DAE)

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)

Loading...

Bien souvent lors de l’achat d’un défibrillateur, les personnes ont tendance à se focaliser sur le prix et les caractéristiques techniques du DAE, mais oublient presque toujours de prendre en compte la facilité d’utilisation de l’appareil. Or c’est finalement le point le plus important quand on doit utiliser un défibrillateur en réel !

Cette étude évolue la simplicité d’utilisation de 5 Défibrillateurs par des personnes disposant seulement d’une compréhension basique de la fonction et de l’utilisation d’un défibrillateur.

Méthodes de l’étude comparative des défibrillateurs

125 sujets ont été recrutés pour participer en tant que sauveteur. Chacun des cinq DAE a été évalué par 25 sujets sélectionnés de manière aléatoire. Les participants ont été invités à prendre connaissance d’une note synthétique qui indique le fonctionnement générique d’un DAE. Les participants ont alors mis en marche le défibrillateur et ont délivré le choc à un patient simulant un arrêt cardiaque.

Le principal résultat étudié a été le succès de l’utilisation du DAE, définie par la délivrance d’un choc effectif et cela en toute sécurité. Le second résultat étudié a été le temps pour choquer le patient, défini par le temps entre la prise en main du défibrillateur et la délivrance du choc de défibrillation. Les participants ont également renseigné un questionnaire afin d’évaluer leur expérience au regard de l’utilisation d’un défibrillateur.

Résultats de l’étude comparative des défibrillateurs

Le taux de succès d’utilisation du défibrillateur Defibtech LifeLine (92%), du défibrillateur Philips HeartStart OnSite (82%), du défibrillateur Medtronic LifePak CRPlus (72%) et du défibrillateur Zoll AED Plus (72%) sont statistiquement équivalent, alors que le taux de succès d’utilisation du défibrillateur Cardiac Science PowerHeart G3 est substantiellement inférieur dû à un mauvais placement des électrodes.

Le temps de choc pour le défibrillateur Medtronic LifePak CRPlus est de 63 secondes contre 64 secondes pour le défibrillateur Defibtech LifeLine. Le défibrillateur Cardiac Science PowerHeart G3 met quant à lui 69 secondes, suivi du Philipps HeartStart OnSite avec 79 secondes. Le temps pour choquer du Zoll AED Plus est de 114 secondes.

Les participants ont noté le défibrillateur Zoll comme le moins apprécié en termes de clarté du positionnement des électrodes et de facilité d’utilisation.

Conclusion de l’étude comparative des défibrillateurs

Cette étude comparative sur les défibrillateurs, nous permet de faire ressortir deux aspects importants. Comme nous pouvons le constater, les écarts sur les taux de succès d’utilisation et de temps de délivrance du choc des défibrillateurs varient très fortement, ce qui met en avant le fait que certains appareils pourraient être inappropriés pour des personnes novices.

Rappelons tout de même que les personnes ont pris connaissances du fonctionnement générique d’un DAE avant de débuter le test. Imaginez quels seraient les taux sur des personnes intervenant en réel et sans notice !

Téléchager

Etude comparative défibrillateurs automatisés externes

Téléchager

Cet article vous a t’il été bénéfique ? Votre avis est important, votez !

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)

Loading...

By |2018-03-14T13:17:32+00:00octobre 6th, 2014|ACHETER UN DEFIBRILLATEUR|0 Comments

Leave A Comment